Проблема

ООО "Газпром добыча Оренбург" был предъявлен иск к доктору медицинских наук С. С. Макшанцеву о нарушении исключительных авторских прав. По мнению истца, ответчиком в диссертации на соискание учёной степени доктора медицинских наук были незаконно использованы фрагменты отчётов, исключительные права на которые принадлежат истцу:

  • Эколого-гигиеническая оценка геохимических факторов окружающей среды в зоне влияния Оренбургского газохимического комплекса;
  • Комплексная оценка показателей здоровья населения, проживающего в районе влияния Оренбургского газохимического комплекса;
  • Комплексная оценка экологического риска для населения, проживающего в районе влияния Оренбургского газохимического комплекса.

Наши действия

Мы проанализировали документы, представленные истцом, в обоснование своих требований в контексте применимого права. Процесс осложнялся тем, что договоры между истцом и его контрагентами по созданию спорных отчётов имели место в 2002-2004 годах, во время действия Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Разработав стратегию защиты, мы обосновывали, что исключительные права на спорные отчёты не принадлежат истцу.

В числе прочих доводов, мы ссылались на то, что представленные в материалы дела договоры не содержат условий об отчуждении исключительных прав заказчику (истцу), а следовательно и нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Также истцом была представлена масса документов, в том числе, объяснения от фактических авторов спорных отчётов и организаций-исполнителей, которым было поручено создание отчётов, чему мы также настойчиво противодействовали.

Результат

В удовлетворении иска ООО "Газпром добыча Оренбург" судом первой инстанции было отказано.

Не согласившись с решением, истец обжаловал судебный акт. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Обсуждения в Интернете и СМИ

Комментарий

Для нас этот процесс примечателен не только тем, что процессуальный оппонент нашего Клиента - огромная организация с колоссальными возможностями, но и ещё тем обстоятельством, что это было первым делом, где мы представляли интересы клиента полностью дистанционно.

Это позволило Клиенту избежать существенных расходов на обеспечение явки представителя в заседания, а нам - расширить географию представления интересов клиентов в судебных спорах.

Единственным побочным эффектом было категорическое неприятие этого факта истцом, что вылилось в поисковые запросы (и предложения в строке Яндекса) с высокоинтеллектуальным и грамотным содержанием "арт лигал фирма которая может сделать липовый договор на юр услуги". Впрочем, для нас благодарность клиента гораздо важнее любых инсинуаций процессуальных оппонентов.