Проблема

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое Объединение "Инсайт" предъявило иск к ООО "Экра-Тэк" с требованиями "о признании права на результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии".

Несмотря на довольно оригинальное название и формулировки в процессуальных документах, смысл искового заявления состоял в том, что "Инжиниринговое Объединение "Инсайт" заявляло, будто "Экра-Тэк" незаконно использует компоненты программно-технического комплекса, обладателем исключительных прав на которые является "ИО "Инсайт". В связи с этим "ИО "Инсайт" требовало защиты нарушенных интеллектуальных прав.

Особенность ситуации состояла в том, что часть разработчиков из "Экра-Тэк" действительно ранее работала в "ИО "Инсайт" в качестве программистов, а затем по ряду причин покинули компанию и создали собственную.

Исковое заявление изначально было подано в Суд по интеллектуальным правам (разумеется, это было сделано истцом в нарушение процессуального законодательства).

Наши действия

Проанализировав исковое заявление и приложенные документы, пообщавшись с бывшими работниками "ИО "Инсайт", мы выработали стратегию дальнейших процессуальных действий.

С учётом изложенного, мы:

  • после передачи дела по подсудности и ознакомления с материалами, подготовили соответствующие процессуальные документы;
  • объяснили суду, какие в действительности требования к оформлению документов для признания результатов интеллектуальной деятельности служебными произведениями;
  • обосновали, что документы истца не удовлетворяют критериям, установленным законом и выработанным судебной практикой;
  • оспорили факт использования ответчиком спорных результатов интеллектуальной деятельности.

Результат

Дело было передано по подсудности в АС Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области согласился с нашими доводами и полностью отказал в удовлетворении исковых требований процессуального оппонента.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области доступно по ссылке (Копия в PDF). Решение вступило в законную силу.

Комментарий

Для успешной защиты прав на служебные произведения необходимо вводить корректный документооборот. Сами по себе фразы "вся интеллектуальная собственность принадлежит работодателю" не работают в правовом смысле.

Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев такого не происходит: нет соответствующих документов. Таким образом, даже если бы требования истца были действительно обоснованны (а они не были), он бы не смог добиться защиты таких прав при адекватном противодействии.